Nem ismerem a javaslat konkrét szövegét, pláne a majdan esetleg megszavazott formáját, de kizártnak tartom, hogy ilyen esetekre vonatkozna. Sokkal inkább a lébecoló, duplamunkévekkel számoló rendőrök és társaik a célpont, akik vígan kilépnek az állományból, a tapasztalt munkaerőt elveszti az állam, de kapják a zsíros nyugdíjat már fiatalon, és mellé elmennek feketén dolgozni, hiszen tapasztalt rendőrök.

@mimindannyian:
Van egy kollégám, aki a tavalyi választások előtt azt mondogatta, hogy ha meglesz a Fidesz kétharmada, akkor itt mindenféle szörnyűség jön: megrendszabályozzák a médiát, átírják a választójogot, hogy nekik kedvezzen, stb. Én mindig csak legyintettem: egy jogállamban ilyen nem történhet.

Aztán a Fidesz megkapta a kétharmadot, és szép sorban jött minden, amit a kollégám jósolt. Tudod, ha tavaly ilyenkor valaki azt mondja, hogy a kormány államosítja a megtakarításaim jelentős részét, vagy azt, hogy visszamenőleges hatállyal fognak törvénykezni, akkor azt mondom, hogy az nem lehet. Ha azt mondják nekem, hogy a kormány egyértelműen alkotmányellenes törvényeket hozhat, és az Alkotmánybíróság ez ellen nem tehet semmit, akkor azt mondom, hogy lehetetlen. Azóta kiderült, hogy nem az.

Az én nyugdíj-befizetéseimet már „megvédte” a kormány. Most attól fél a család, hogy anyukámnak is „segíteni fognak visszatalálni a munka világába”. És ne mond nekem, hogy ez nem lehet. Ha az elmúlt egy évnek volt valami tanulsága, akkor az az, hogy minden lehetséges…

@cypher: a magánnyugíjpénzárak erőltetett bevezetése és működési módja nonsense volt. Szerintem ideje volt megszüntetni, pártállástól függetlenül.

A post-ban tárgyalt nyugdíj javaslatról épp ma hallottam a kiagyalót, Lázárt, hogy váloztat a szövegén, csak az egyenruhásokra vonatkozna. Se bányászra, se pedagógusra. Ugye, megmondtam. :)

@mimindannyian: Reméljük, hogy igazad lesz. Lázárnak tényleg volt most egy olyan nyilatkozata, hogy ez csak az 57 év alatti rendvédelmisekre vonatkozna. Arról viszont, hogy módosítanák a javaslat szövegét, én nem tudok. A Parlament honlapján továbbra is a régi iromány van fent. Az csak annyit mond, hogy:

"Törvény az e korhatárt be nem töltött személyeknek is nyugellátást állapíthat meg."

Vagyis lehetőség van rá, hogy egy külön törvény alapján adjanak valamennyi pénzt azok egy részének, akik korkedvezménnyel mentek nyugdíjba. De hogy ezek kik lesznek, és mennyit fognak kapni, arról nem szól a fáma.

Innentől a kérdés az, hogy Lázár János szavára mennyire lehet adni...

@mimindannyian: A nyugdíjpénztárakról meg csak annyit, hogy az a pénz az én magántulajdonom volt. Ennek az elvétele semmiben sem különbözik attól, mintha a folyószámlámon lévő pénzt, vagy a lakásomat államosították volna.

A nyugdíjpénztárakkal nyilván rengeteg probléma volt. (Bár megjegyzem, hogy nekem három év alatt a kb. 1 MFt befizetésemre összejött nagyjából 100 eFt hozam, ami nem is rossz, ha figyelembe vesszük, hogy volt közben egy gazdasági válság is...)

Ha valami rosszul működik, akkor a kormánynak javítania kellene rajta: kidolgozni egy olyan szabályozást, amivel jól működhet. A megoldás nem lehet az, hogy (szó szerint) megzsarolnak több millió állampolgárt, hogy "önként" mondjanak le megtakarításaik jelentős részéről.

A dolog engem azért érint nagyon kellemetlenül, mert nekem még több mint harminc évem van hátra a nyugdíjig. A demográfia adatok alapján kevés gyerek születik, de a nyugdíjasok száma dinamikusan növekszik. Ha rövid időn belül nem jön valami nagyon drasztikus változás ez ügyben, akkor mire én nyugdíjba megyek kb. NÉGYSZER annyi nyugdíjas jut majd egy keresőre mint ma.

A nyugdíjakat már ma is alig tudja finanszírozni a jelenlegi rendszer. Arról, hogy mi lesz majd harminc-negyven év múlva (Miből fogják fizetni az én nyugdíjamat?) a Fidesz nem beszél.

@cypher: szerintem buta öngól lenne az écsanyádhoz hasonlóak nyugdíjának visszavonása. Keveset hozna az államkasszára, viszont nagy népszerűségvesztést okozna. Tehát én nem lázár szavára adnék, hanem arra, hogy képesek a saját érdekeiket ennyire átlátni.

"A nyugdíjpénztárakról meg csak annyit, hogy az a pénz az én magántulajdonom volt. Ennek az elvétele semmiben sem különbözik attól, mintha a folyószámlámon lévő pénzt, vagy a lakásomat államosították volna."

De, meglehetősen sokban. Azt a pénzt az állam utalta egy magánintézménynek, és azt állították, hogy majd egyszer megkapod. A magántulajdon ennél több, afelett rendelkezhetsz. Én sosem éreztem, hogy az a pénzt valaha az enyém lesz, ezért vállrándítva mondtam le róla. Ha beleéltem volna magam, akkor most egy álommal kevesebb lenne, és szomorkodhatnék, és jó az nekem? :)

@mimindannyian: A rendvédelmisek korkedvezményes nyugdíjának megvonásával a kormánypárti képviselők nyilatkozatai szerint 30 és 60 milliárd közötti összeget lehet megspórolni. (Az egész döntés-előkészítés színvonalát jól mutatja, a különböző állítások közötti kétszeres szorzó...)

Ez sem olyan óriási összeg. (OK: persze hogy az. De ha a költségvetésben röpködő milliárdokhoz hasonlítod, akkor már nem...) "Elég buta öngól" egy ilyen "kis" összegért a kormánynak maga ellen fordítani az erőszakszervezeteket.

A dolog másik része meg az, hogy a benyújtott javaslat sehol nem tartalmazza, hogy ez kizárólag a rendvédelmisekről szól, ahogy azt sem, hogy az 57 év fölöttieket békén hagyják. Mi van, ha még tovább nő a költségvetés hiánya, és sürgősen pénz kell majd valahonnan? Ez az alkotmánymódosítás megteremti a lehetőséget arra, hogy BÁRMELYIK korkedvezményes nyugdíjastól elvegyék a nyugdíját, ha úgy tartja kedvük.

Gondolom ismered:
"Amikor elvitték a zsidókat nem szóltam, mert nem voltam zsidó. Amikor elvitték a cigányokat nem szóltam mert nem voltam cigány. Amikor elvitték a kommunistákat nem szóltam, mert nem voltam kommunista. Amikor elvitték a papokat nem szóltam, mert nem voltam pap. Amikor elvitték a hívõket nem szóltam, mert nem voltam hívõ. Most, amikor jönnek értem, már nincs aki szóljon értem."

A magam részéről én tökéletesen megértem, hogy mit érez most egy nyugdíjas tűzoltó.

@mimindannyian:
"Azt a pénzt az állam utalta egy magánintézménynek"
Az állam az ÉN pénzemet utalta az ÉNÁLTALAM kiválasztott magánnyugdíjpénztárnak.

Ráadásul a magánnyugdíjpénztár tulajdonosai a pénztártagok voltak. Vagyis ennek a "magánintézménynek" nem egy gaz-gonosz multi, hanem ÉN voltam a tulajdonosa. (Legalábbis egy a sok közül...)

"A magántulajdon ennél több, afelett rendelkezhetsz."
A magántulajdon nem jelenti azt, hogy KORLÁTLANUL rendelkezhetsz a tulajdonod fölött. A törvények a különböző dolgokra különböző korlátozásokat írnak elő. Próbáltál már ingatlant adni/venni? Vagy autót? Van esetleg termőföld a tulajdonodban? Mert ha igen, valószínűleg tapasztalhattad, hogy nem rendelkezel fölötte korlátlanul.

Én pl. Pesten, egy műemlék-jellegű házban lakom. Múlt nyáron ki akartam cseréltetni az ablakaimat és légkondit is akartam beszereltetni. Képzeld: nem lehetett. Pedig a lakás 100%-a az én tulajdonomban van. Mégsem rendelkezhetek felette korlátlanul. Akkor az már nem is az én tulajdonom?!?

Attól még, hogy azt a pénzt csak 35 év múlva láthattam volna viszont, az még az én tulajdonom volt. Ugyanúgy, ahogy a bankszámlámról, erről is kaptam rendszeresen kimutatást, hogy hogyan gyarapszik a megtakarításom.

És én ennek nagyon örültem. Egy dolgot ugyanis egészen biztosan tudok. Most vagyok 30 éves. A jelenlegi szabályozás szerint 35 év múlva mehetnék nyugdíjba. A gond csak az, hogy a XX. század második felében volt két nagy baby boom is hazánkban. És sajnos mindkét generáció énelőttem fog nyugdíjba menni, miközben a keresőképes korúak létszáma folyamatosan csökken. Ebből elég világosan látszik, hogy én az állami nyugdíjrendszerből nem számíthatok olyan nyugdíjra, amiből meg is lehet élni. Az egyetlen esélyem a békés öregkorra az, ha akkorra összeszedek annyi megtakarítást, amiből valahogy kihúzom, amíg fel nem dobom a talpam.

Hát most pont ezeknek a megtakarításaimnak vették el egy elég jelentős részét.

@cypher: a 30-60mrd nem kis tétel, a költségvetésben sem. Vagy szerinted pikkelnek az egyenruhásokra? :)

A magánnyugiról anno volt elég diskurzus, nincs igazából kedvem újra elővenni az érveket és ellenérveket. Szerintem merő naivitás volt ebben bízni. Az, hogy kaptál számlát róla, hát naddolog, nyomtatok én neked számlát, ha kell :). Az államiban is lesz valamiféle számlálás. Ha érzelmi alapon ítéled el az intézkedést, akkor tévúton jársz - szerintem.
Egyébként meg hol volt az garantálva, hogy megkapod azt a pénzt? Csődbe is mehet egy nyugdíjpénztár, vedd úgy, hogy csődbement. Az élet forgandó. Fiatal vagy még ahhoz, hogy ennyire ragaszkodj a nyugdíjad álomképéhez. Addig még 5-ször átírják a történelmet.

Apropo, akkor is jajveszékeltél, amikor kötelező jelleggel beléptettek?

@mimindannyian:
Bocs, hogy csak most válaszolok: múlt héten kicsit el voltam havazva. De talán nem is baj. Legutóbbi kommented óta jött a hír, hogy 500 milliárdért vásárolunk MOL részvényeket. Ez jó tízszerese annak az összegnek, amiről itt szó van. Ha megnézed, hogy mit írtam ("Ez sem olyan óriási összeg. (OK: persze hogy az. De ha a költségvetésben röpködő milliárdokhoz hasonlítod, akkor már nem...)"), akkor láthatod, hogy nem azt állítottam, hogy ez jelentéktelen összeg, hanem azt, hogy a költségvetés egyéb tételeihez KÉPEST nem olyan sok. Annyira semmiképp, hogy elfogadhatóvá tenné a jogállami normák felrúgását.

Nem tudom, hogy "pikkelnek"-e az egyenruhásokra. De nem lennék meglepve, ha valami ilyesmi lenne a háttérben. A kormány döntéseiben van egy nagy adag "csakazértis" faktor. Kezdve az alkotmányellenesnek minősített törvények változatlan formában való újra megszavazásától, az ellenzéki indítványok teljes ellehetetlenítésén át egészen a Földrajzi Név Bizottság tagjainak kirúgásáig. Ha egy tervük megjelenik a sajtóban, presztizs-kérdéssé válik az elfogadása. És ezért akkor is keresztülverik, ha totális baromságról van szó.

A naivitás pedig szerintem az, ha ma egy fiatal azt hiszi, hogy az állami nyugdíjrendszerből kaphat annyi nyugdíjat, amiből majd meg tud élni. Ez a rendszer biztosan működésképtelen. A magánnyugdíjpénztárakkal legalább esélyünk lett volna. Ezt az esélyt vették el.

A csődről meg csak annyit, hogy én nem sokkal a gazdasági válság előtt lettem pénztártag. Ez a válság volt a legsúlyosabb a "Nagy Világgazdasági Válság" óta. Különösen súlyosan érintette a pénzügyi szervezeteket. Ennek megfelelően a pénztárak is szenvedtek el veszteségeket. Viszont ezek a veszteségek egy év alatt vissza is jöttek.

Az én befizetéseim pl. annak ellenére produkáltak reálhozamot, hogy nem sokkal a válság előtt léptem be, és rögtön ahogy elkezdtünk kilábalni belőle, már el is vették ezeket a pénzeket. A nehezén túl voltak a pénztárak és nem mentek csődbe.

A MOL részvények árát, mint jó mércét tekinteni, hogy mekkora összegekből áll össze a költségvetés szerintem téves. Valamint kicsit almához körtét hasonlítás jellege is van. Nem akarom védeni a kormányt, mert nem értek ezen döntésekhez, nem ismerem a hátterüket, de simán el tudom képzelni, hogy volt olyan fontos a MOL bizonyos stratégiák szerint, ami ekkora költségvetési kihasítást megérdemel.

"Ha egy tervük megjelenik a sajtóban, presztizs-kérdéssé válik az elfogadása."

Igen, ez az érzés megvan. Viszont nekem legalább ennyire, sőt jobban nem tetszett a 20 év helybenjárás, amikor minden döntés elbukott valakin és nem történt soha semmi. SZVSZ inkább mozduljunk megkérdőjelezhető irányokba, mint rohadjunk meg a langyos, de egyre hidegebb pocsolyában.

"A magánnyugdíjpénztárakkal legalább esélyünk lett volna. Ezt az esélyt vették el."

Önálló pénztárakkal ugyanúgy, mint eddig, most is játszhatsz.

index.hu/belfold/2011/06/16/most_leszek_otven_es_nyugdijas_vagyok/

Ne féljenek hát a nyugdíjas tanárok! :)

naná, a pénztárcám üres, sebaj, diákként nehéz az élet!